boyaki_a/00047
の編集
http://k.osask.jp/wiki/?boyaki_a/00047
[
リロード
] [
新規
|
編集
|
差分
|
添付
] [
トップ
|
一覧
|
単語検索
|
最終更新
|
バックアップ
|
ヘルプ
]
-- 雛形とするページ --
2012_09
ADSL
ADSL1
BarbaraDye@protonmail.com
Books
DVD-R
EPIA_series
EPM
FormatRule
FrontPage
Help
HomeBakery
HomeBakery2016
InterWikiName
InterWikiSandBox
InterWikiテクニカル
K
KHBIOS/0001
KHBIOS/0002
Lojban
MenuBar
OSA/imp060524
OSC_rule
PASS3
PASS3v1
PukiWiki
RecentDeleted
SandBox
SitePolicy
WattChecker
bank
banks
blogs
blogs2
boyaki_a
boyaki_a/00001
boyaki_a/00002
boyaki_a/00003
boyaki_a/00004
boyaki_a/00005
boyaki_a/00006
boyaki_a/00007
boyaki_a/00008
boyaki_a/00009
boyaki_a/00010
boyaki_a/00011
boyaki_a/00012
boyaki_a/00013
boyaki_a/00014
boyaki_a/00015
boyaki_a/00016
boyaki_a/00017
boyaki_a/00018
boyaki_a/00019
boyaki_a/00020
boyaki_a/00021
boyaki_a/00023
boyaki_a/00024
boyaki_a/00025
boyaki_a/00026
boyaki_a/00027
boyaki_a/00028
boyaki_a/00029
boyaki_a/00030
boyaki_a/00031
boyaki_a/00032
boyaki_a/00033
boyaki_a/00034
boyaki_a/00035
boyaki_a/00036
boyaki_a/00037
boyaki_a/00038
boyaki_a/00039
boyaki_a/00040
boyaki_a/00041
boyaki_a/00042
boyaki_a/00043
boyaki_a/00044
boyaki_a/00045
boyaki_a/00046
boyaki_a/00047
boyaki_a/00048
boyaki_a/00049
boyaki_a/00050
boyaki_a/00051
boyaki_a/00052
boyaki_a/00053
boyaki_a/00054
boyaki_a/00055
boyaki_a/00056
boyaki_a/00057
boyaki_a/00058
boyaki_a/00059
boyaki_a/00060
boyaki_a/00061
boyaki_a/00062
boyaki_a/00063
boyaki_a/00064
boyaki_a/00065
boyaki_a/00066
boyaki_a/00067
boyaki_a/00068
boyaki_a/00069
boyaki_a/00070
boyaki_a/00071
boyaki_a/00072
boyaki_a/00073
boyaki_a/00074
boyaki_a/00075
boyaki_a/00076
boyaki_a/00077
boyaki_a/00078
boyaki_a/00079
boyaki_a/00080
boyaki_a/00081
boyaki_a/00082
boyaki_a/00083
boyaki_a/00084
boyaki_a/00085
boyaki_a/00086
boyaki_a/00087
boyaki_a/00088
boyaki_a/00089
boyaki_a/00090
boyaki_a/00091
boyaki_a/00092
boyaki_a/00093
boyaki_a/00094
boyaki_a/00095
boyaki_a/00096
boyaki_a/00097
boyaki_a/00098
boyaki_a/00099
boyaki_a/00100
boyaki_a/00101
boyaki_a/00102
boyaki_a/00103
boyaki_a/00104
boyaki_a/00105
boyaki_a/00106
boyaki_a/00107
boyaki_a/00108
boyaki_a/00109
boyaki_a/00110
boyaki_a/00111
boyaki_a/00112
boyaki_a/00113
boyaki_a/00114
boyaki_a/00115
boyaki_a/00116
boyaki_a/00117
boyaki_a/00118
boyaki_a/00119
boyaki_a/00120
boyaki_a/00121
boyaki_a/00122
boyaki_a/00123
boyaki_a/00124
boyaki_a/00125
boyaki_a/00126
boyaki_a/00127
boyaki_a/00128
boyaki_a/00129
boyaki_a/00130
boyaki_a/00131
boyaki_a/00132
boyaki_a/00133
boyaki_a/00134
boyaki_a/00135
boyaki_a/00136
boyaki_a/00137
boyaki_a/00138
boyaki_a/00139
boyaki_a/00140
boyaki_a/00141
boyaki_a/00142
boyaki_a/00143
boyaki_a/00144
boyaki_a/00145
boyaki_a/00146
boyaki_a/00147
boyaki_a/00148
boyaki_a/00149
boyaki_a/00150
boyaki_a/00151
boyaki_a/00152
boyaki_a/00153
boyaki_a/00154
boyaki_a/00155
boyaki_a/00156
boyaki_a/00157
boyaki_a/00158
boyaki_a/00159
boyaki_a/00160
boyaki_a/00161
boyaki_a/00162
boyaki_a/00163
boyaki_a/00164
boyaki_a/00165
boyaki_a/0022
data/Clover
data/Clover/hrb_A
data/Clover/hrb_Clover
data/Clover/mail0000
data/Clover/mail0001
data/Clover/mail0002
data/Clover/mail0003
data/Clover/mail0004
data/Clover/mail0005
data/Clover/others
dev-j/THE-BBL/nanasi
ideas
ideas/s7st
ideas/tek3
ideas/tek5
impressions
index
isolations/osw_vga
k
k_in_TOMAMI
kclib1_0000
kclib1_0001
kclib1_0002
kclib1_0003
kclib1_0004
keng
khaba/memo001
khaba/memo002
khaba/memo003
khaba/memo004
khaba/memo005
khaba/memo006
khaba/memo007
klog
klog/comment03
klog/comment04
klog/comment05
klog/essay050
klog/essay051
klog/essay052
klog/essay053
klog/essay054
klog/essay055
klog/essay056
klog/essay057
klog/essay058
klog/essay059
klog/essay060
klog/essay061
klog/essay062
klog/essay063
klog/essay064
klog/essay065
klog/essay066
klog/essay067
klog/essay068
klog/essay069
klog/essay070
klog/essay071
klog/essay072
klog/essay073
klog/essay074
klog/essay075
klog/essay076
klog/essay077
klog/essay078
klog/essay079
klog/essay080
klog/essay081
klog/essay082
klog/essay083
klog/essay084
klog/essay085
klog/essay086
klog/essay087
klog/essay088
klog/essay089
klog/essay090
klog/essay091
klog/essay092
klog/essay093
klog/essay094
klog/essay095
klog/essay096
klog/essay097
klog/essay098
klog/essay099
klog/essay100
klog/essay101
klog/essay102
klog/essay103
klog/essay104
klog/essay105
klog/essays
klog/gfghh
klog/monologue0312
klog/monologue0401
klog/monologue0402
klog/monologue0403
klog/monologue0404
klog/monologue0405
klog/monologue0406
klog/monologue0407
klog/monologue0408
klog/monologue0409
klog/monologue0410
klog/monologue0411
klog/monologue0412
klog/monologue0501
klog/monologue0502
klog/monologue0503
klog/monologue0504
klog/monologue0505
klog/monologue0506
klog/monologue0507
klog/monologue0508
klog/monologue0509
klog/monologue0510
klog/monologue0511
klog/monologue0512
klog/monologue0601
klog/monologue0602
klog/monologue0603
klog/monologue0604
klog/monologue0605
klog/monologue0606
klog/monologue0607-12
klog/old1010
klog/oldk00
krdm0000
krdm0001
krdm0002
krdm0003
links
links/pc0000
links/prog0000
links/soft0000
math
math/00
math/01
math/02
math/03
math/04
math/05
math/06
math/07
math/08
math/09
math/10
mc
memo0001
memo0002
memo0003
memo0004
memo0005
memo0006
memo0011
memo0012
memo0013
memo0014
memo0015
memo0016
memo0017
memo0018
memo0019
memo0020
memo0020/old
memo0021
memo0022
memo0023
memo0024
memo0025
memo0026
memo0027
memo0028
memo0029
memo0030
memo0031
memo0032
memo0033
memo0034
memo0035
memo0036
memo0037
memo0038
memo0039
memo0040
memo0041
memo0042
memo0043
memo0044
memo0045
memo0046
memo0047
memo0048
memo0049
memo0050
memo0051
memo007
memo008
memo009
memo010
memo_dos
memo_opera
minimemo
miniquestions
nask/guide000
nask/guide001
notice
osalinks
osask_khb/memo001
osask_khb/memo002
oversampling
p2018
p20181020
p20181021a
p20181023a
p20181024a
p20181026a
p20181026b
p20181026c
p20181102a
p20181115a
p20181127a
p20181208a
p20181214a
p20190119a
p20190122a
p20190126a
p20190129a
p20190131a
p20190201a
p20190201b
p20190206a
p20190206b
p20190208a
p20190209b
p20190213a
p20190218a
p20190225a
p20190306a
p20190513a
p20190524a
p20190528a
p20190917a
p20191006a
p20191025a
p20191030a
p20191122a
p20191125a
p20191126a
p20191226a
p20200109a
p20200221a
p20200309a
p20200315a
p20200423a
p20200513a
p20200808a
p20200821a
p20211014a
p20211017a
p20211028a
p20211223a
p20220106a
pcmemo
physics
populars
prog/01
prog/02
prop/WaseiOs
quake
quake/jsedip
quake/jsedip/data
quake/jsedip/data05
rep_20061028
rep_OSC06_niigata
sam
sdk0000
sdk0001
sdk0002
sdk0003
sdk0004
spam/hrbwiki/rule
spam/kkiwi/boyaki_a
spam/oswiki/ASKA
spam/oswiki/VGA
spam/oswiki/qemu
spam/test
spysee
test_kor
travel
urls
videochips
ヘルプ
整形ルール
練習用ページ
20212021
* 「年金は得だ」は本当か? -(by [[K]], 2007.11.14) *** (0) -先日テレビを見ていたら、大臣が、「年金は85歳まで生きれば支払った総額の1.7倍もらえるんです。だから(制度さえきちんと整備されれば)加入したほうが得なんです。この差額は税金でまかなわれているんです(税金投入比が最大1/2に引き上げられたことを指していると思われる)。」といっていた。 -なるほど、加入していてもいなくても税金は払うものなのだから、それなら加入したほうが得だというのはそのとおりに思えた。 -しかし大臣がこの発言をしたのは「将来もらえるかどうか分からない年金よりも貯金したほうがいい」という市民の声に反論したときだったので、僕は「うーん、1.7倍になるからといって得だとは言い切れないような・・・」と思った。なんといっても貯金には金利がある。毎年積み立てられつつも金利が複利でつくのだ。しかも低金利だといっても、長期の定期預金なら、金利はそこまで悪くはない。 -ということで、少し計算してみようと思う。 *** (1) -貯金とほぼ同じくらい確実で、金利がそこそこいいものとして、国債があると思う。だから普通の預金や定期預金ではなくこれで考えてみたい。 --もちろん国債には不払いのリスクはある。しかし国債の支払いが滞るようなことがあった場合、おそらく日本円の価値そのものもそうとう危うい気がする(=急激なインフレになる)し、国債が払えないような状況なら年金どころじゃないだろう、という仮定がある。年金はいろいろと難癖をつけて、たとえば給付開始年齢を引き上げるとかで実質的な値下げがありうるかもしれないが、国債にはそういうことはまずないだろうから、やはり国債のほうが安心度は高そうだ。 --また銀行も国債は大量に持っているので、国債が償還されなくなると大半の銀行もつぶれるだろう。そして預金者保護があるといっても、その保護する立場の政府にお金が無い(国債すら返せないほどお金が無い)のなら、保護もされないだろう。だから、国債の安心度と定期預金の安心度はほぼ同じだろう。 -20歳から25歳まで働いて貯金を作ったとする。これで最近出てきた40年国債を買ってみよう。これは65歳のときに償還されるわけだ。先日の40年国債は金利が年率2.4350%だったそうなので、40年後には2.6倍になってもどってくることになる。たったの1.7倍なんかではない。・・・そして70歳になると、25-30歳のときの貯金で作った年金が償還される。こうして絶え間なく2.6倍になった年金を受け取ることができる。 -ただしこの方法の場合、55歳から60歳までに稼いだお金を受け取るには、100歳まで生きなければいけない。85歳までしか生きられないと仮定すると、受け取れる額は減ってしまう。どのくらい減るだろう。仮に5年ごとに100万円を40年国債に変えた場合、20-60までの40年間で800万円ためたことになるが、65-85までに帰ってくるのは、5x100x2.6=1,300万円でしかない(85歳になって40-45の分も受け取ってから死ぬと仮定した場合)。これは800x2.6=2,080万円よりは少ない。それでも、1300/800=1.625だから、1.7倍ほどではないにしても、結構近い金額を受け取ってはいるのである。 -しかもこれは年金とは違って、死後も遺族がお金を満額で受け取れる。まあ年金にも遺族年金というのがあるけど、あれは満額じゃなくて75%だ。だからむしろ国債方式のほうがいいかもしれない。 -国債方式の場合だとこんなこともできる。たとえば75歳で非常に重い病気になって、もう80歳以降の年金が不必要になったとする。そんなときは、100歳や95歳の分の国債を市場で売却することもできる。その場合、満額の2.6倍にはならないだろうし、少々買い叩かれるけど、でもとにかく現金にはできる。そのお金で難しい手術をして、病気を治せるかもしれない。そうすれば、94歳までは年金をもらいつつ生きていける。・・・普通の年金は、たぶんこんなことはできない。年金を担保にしてお金を借りることならできるかもしれないけど、借金利率は2.4350%よりも高いだろうから、結局は損だ。 -満額前に売り払えるということも考えれば、85歳までに受け取れる額が1.625倍しかないとしても、それは全然悪くない気がする。なんなら85歳になったときに100歳受け取り分を売ってしまってもいいだろう。これで1.7倍は超えると思う。だから年金とくらべて損だとはいえないと思う。 *** (2) -国債方式はほかにもいいことがある。何がいいって、社会保険庁なんかいらない。大量に公務員をカットできる。社会保険庁の建物も土地もいらない。そのぶんの費用もいらない(=税金が下がる)。税金が安くなるということは、その分僕たちが国債をたくさん買ってもいいわけで、そうなると将来の受取額は増える。また子供や孫の世代が年金を払わなくても、仕組みが崩壊するということはない。 -僕たち国民が年金制度を守るために頭を悩ませる必要もない。今まで国会がどれほど年金のことで時間を使ってきただろう。その時間で他のことが議論できたら、どれだけ世の中は良くなっただろう。 -もちろん、国債の償還時に2.6倍になるということは、増えた1.6倍分を誰かが負担していることになる。それは誰かというと、結局は税金である。そういう意味で、やはり子供や孫の負担にはなっている。でも、それなら政府は借金をしなければいいのだ。もしやむなく借金をするのなら、というか税率を上げるよりも今は総合的に考えて借金をするほうが政府、国民にとってプラスだと考えているのだろう、そうであるならば、「国債を買ってお金を政府に貸してやる」のは、賞賛されることはあっても、非難されることではないはずだ。 -税金の問題はある。今は年金の支払い分は控除されるので、つまり課税されていない。また厚生年金なら半分は自分の給料から引かれるけど、半分は会社が負担してくれる。でもこれは帳簿の問題というか、瑣末な問題だ。たとえば国債購入費用には課税しない(その代わり償還金は全額を課税対象とする)とすればいいだけだ。厚生年金だって、会社は厚生年金に払っているのと同額を給料に加算すればいい。・・・だからこんなのは取るに足らない。少なくとも、今の年金制度の複雑さ、煩雑さに比べれば、こんなのは簡単な法改正だけで解決できる。 *** (3) -金利の問題もある。今は金利が0.50%だから、40年国債が年率2.4350%なんじゃないか。もっと低金利になったらどうするのか。・・・うーん、どうしようか。まあでも基本的に40年国債はそのときの金利にあまり影響されない。というか、普通国債金利はそのときの公定歩合に+1%した値になっている(らしい)。この計算式で行けば1.50%になるはずなのだ。それなのに2.4350%という高金利になったのは、この先40年を平均すればこれくらいの金利になるだろう、と市場が予想したからである。だから仮に公定歩合がまたゼロに戻ったとしても、40年国債は2.2%とかそれくらいは維持するんじゃないかと思う。 -年金は物価スライドでそのときの物価に合わせて払ってくれるからいい、という考えもあるだろう。確かにそれはそうだ。もしそんなに物価の変動が怖ければ、40年国債はやめて、10年国債を満期になるたびに買い付けるほうがいいかもしれない。こうすれば10年ごとに物価変動を反映した利率になるので、物価変動リスクは下がる。・・・このページで40年国債を例にしたのは、単に計算がやりやすかったからであるので(将来の金利とかインフレ率を想定しなくていい)、10年国債で年金代用をやっても結論に差はでないと思われる。 *** (4) -ということで、僕としては先の大臣の発言には賛成できない。1.7倍程度で「得だ」なんていうのは国民をだましているような気がする(おそらく悪気はないんだろうけど)。もしメリットを主張するなら、40年国債を少し超える利率で、しかも100歳以降でももらえるんですよ!とかにしてほしい。・・・っていうか、平均寿命くらいの人にとっては、いやさらに10歳長く生きたとしても、あまり魅力がない。さんざん人と時間を税金を使っておいて、その結果が国債利回り程度だったなんて、社会保険庁は恥ずかしくないのかな。仮に不祥事がなくたって、結局あってもなくても同じじゃないか。この程度の年金制度を必死に守る必要があるのかどうか、僕には分からない・・・。 -いっそのこと今貯めこんでいる全部の年金をいっせいに返却して、「各自そのお金で国債を買って年金代わりにしてください」って言うほうがずっといい気がする・・・。まあいろいろバカな投資をしたり、社会保険庁の経費として使い込んでしまった分があるらしいから、支払った額の8割しか戻ってこないかもしれないけど、たとえそうだとしても、こんな役に立たないところに預けておくよりはずっと安心できる気がする(国債を十分に上回る運用率が出せるなら役に立たないなんていわないけど)。 *** (5) 関連リンク -http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3455860.html --厚生年金では1.7倍ではなく2.3倍の半分らしいです。運用成績悪いなあ。 -http://nenkin-1.seesaa.net/article/40859969.html -http://fpgr.on.arena.ne.jp/xnatpension.html --付加年金はすごいかも。 * こめんと欄 #comment
タイムスタンプを変更しない
* 「年金は得だ」は本当か? -(by [[K]], 2007.11.14) *** (0) -先日テレビを見ていたら、大臣が、「年金は85歳まで生きれば支払った総額の1.7倍もらえるんです。だから(制度さえきちんと整備されれば)加入したほうが得なんです。この差額は税金でまかなわれているんです(税金投入比が最大1/2に引き上げられたことを指していると思われる)。」といっていた。 -なるほど、加入していてもいなくても税金は払うものなのだから、それなら加入したほうが得だというのはそのとおりに思えた。 -しかし大臣がこの発言をしたのは「将来もらえるかどうか分からない年金よりも貯金したほうがいい」という市民の声に反論したときだったので、僕は「うーん、1.7倍になるからといって得だとは言い切れないような・・・」と思った。なんといっても貯金には金利がある。毎年積み立てられつつも金利が複利でつくのだ。しかも低金利だといっても、長期の定期預金なら、金利はそこまで悪くはない。 -ということで、少し計算してみようと思う。 *** (1) -貯金とほぼ同じくらい確実で、金利がそこそこいいものとして、国債があると思う。だから普通の預金や定期預金ではなくこれで考えてみたい。 --もちろん国債には不払いのリスクはある。しかし国債の支払いが滞るようなことがあった場合、おそらく日本円の価値そのものもそうとう危うい気がする(=急激なインフレになる)し、国債が払えないような状況なら年金どころじゃないだろう、という仮定がある。年金はいろいろと難癖をつけて、たとえば給付開始年齢を引き上げるとかで実質的な値下げがありうるかもしれないが、国債にはそういうことはまずないだろうから、やはり国債のほうが安心度は高そうだ。 --また銀行も国債は大量に持っているので、国債が償還されなくなると大半の銀行もつぶれるだろう。そして預金者保護があるといっても、その保護する立場の政府にお金が無い(国債すら返せないほどお金が無い)のなら、保護もされないだろう。だから、国債の安心度と定期預金の安心度はほぼ同じだろう。 -20歳から25歳まで働いて貯金を作ったとする。これで最近出てきた40年国債を買ってみよう。これは65歳のときに償還されるわけだ。先日の40年国債は金利が年率2.4350%だったそうなので、40年後には2.6倍になってもどってくることになる。たったの1.7倍なんかではない。・・・そして70歳になると、25-30歳のときの貯金で作った年金が償還される。こうして絶え間なく2.6倍になった年金を受け取ることができる。 -ただしこの方法の場合、55歳から60歳までに稼いだお金を受け取るには、100歳まで生きなければいけない。85歳までしか生きられないと仮定すると、受け取れる額は減ってしまう。どのくらい減るだろう。仮に5年ごとに100万円を40年国債に変えた場合、20-60までの40年間で800万円ためたことになるが、65-85までに帰ってくるのは、5x100x2.6=1,300万円でしかない(85歳になって40-45の分も受け取ってから死ぬと仮定した場合)。これは800x2.6=2,080万円よりは少ない。それでも、1300/800=1.625だから、1.7倍ほどではないにしても、結構近い金額を受け取ってはいるのである。 -しかもこれは年金とは違って、死後も遺族がお金を満額で受け取れる。まあ年金にも遺族年金というのがあるけど、あれは満額じゃなくて75%だ。だからむしろ国債方式のほうがいいかもしれない。 -国債方式の場合だとこんなこともできる。たとえば75歳で非常に重い病気になって、もう80歳以降の年金が不必要になったとする。そんなときは、100歳や95歳の分の国債を市場で売却することもできる。その場合、満額の2.6倍にはならないだろうし、少々買い叩かれるけど、でもとにかく現金にはできる。そのお金で難しい手術をして、病気を治せるかもしれない。そうすれば、94歳までは年金をもらいつつ生きていける。・・・普通の年金は、たぶんこんなことはできない。年金を担保にしてお金を借りることならできるかもしれないけど、借金利率は2.4350%よりも高いだろうから、結局は損だ。 -満額前に売り払えるということも考えれば、85歳までに受け取れる額が1.625倍しかないとしても、それは全然悪くない気がする。なんなら85歳になったときに100歳受け取り分を売ってしまってもいいだろう。これで1.7倍は超えると思う。だから年金とくらべて損だとはいえないと思う。 *** (2) -国債方式はほかにもいいことがある。何がいいって、社会保険庁なんかいらない。大量に公務員をカットできる。社会保険庁の建物も土地もいらない。そのぶんの費用もいらない(=税金が下がる)。税金が安くなるということは、その分僕たちが国債をたくさん買ってもいいわけで、そうなると将来の受取額は増える。また子供や孫の世代が年金を払わなくても、仕組みが崩壊するということはない。 -僕たち国民が年金制度を守るために頭を悩ませる必要もない。今まで国会がどれほど年金のことで時間を使ってきただろう。その時間で他のことが議論できたら、どれだけ世の中は良くなっただろう。 -もちろん、国債の償還時に2.6倍になるということは、増えた1.6倍分を誰かが負担していることになる。それは誰かというと、結局は税金である。そういう意味で、やはり子供や孫の負担にはなっている。でも、それなら政府は借金をしなければいいのだ。もしやむなく借金をするのなら、というか税率を上げるよりも今は総合的に考えて借金をするほうが政府、国民にとってプラスだと考えているのだろう、そうであるならば、「国債を買ってお金を政府に貸してやる」のは、賞賛されることはあっても、非難されることではないはずだ。 -税金の問題はある。今は年金の支払い分は控除されるので、つまり課税されていない。また厚生年金なら半分は自分の給料から引かれるけど、半分は会社が負担してくれる。でもこれは帳簿の問題というか、瑣末な問題だ。たとえば国債購入費用には課税しない(その代わり償還金は全額を課税対象とする)とすればいいだけだ。厚生年金だって、会社は厚生年金に払っているのと同額を給料に加算すればいい。・・・だからこんなのは取るに足らない。少なくとも、今の年金制度の複雑さ、煩雑さに比べれば、こんなのは簡単な法改正だけで解決できる。 *** (3) -金利の問題もある。今は金利が0.50%だから、40年国債が年率2.4350%なんじゃないか。もっと低金利になったらどうするのか。・・・うーん、どうしようか。まあでも基本的に40年国債はそのときの金利にあまり影響されない。というか、普通国債金利はそのときの公定歩合に+1%した値になっている(らしい)。この計算式で行けば1.50%になるはずなのだ。それなのに2.4350%という高金利になったのは、この先40年を平均すればこれくらいの金利になるだろう、と市場が予想したからである。だから仮に公定歩合がまたゼロに戻ったとしても、40年国債は2.2%とかそれくらいは維持するんじゃないかと思う。 -年金は物価スライドでそのときの物価に合わせて払ってくれるからいい、という考えもあるだろう。確かにそれはそうだ。もしそんなに物価の変動が怖ければ、40年国債はやめて、10年国債を満期になるたびに買い付けるほうがいいかもしれない。こうすれば10年ごとに物価変動を反映した利率になるので、物価変動リスクは下がる。・・・このページで40年国債を例にしたのは、単に計算がやりやすかったからであるので(将来の金利とかインフレ率を想定しなくていい)、10年国債で年金代用をやっても結論に差はでないと思われる。 *** (4) -ということで、僕としては先の大臣の発言には賛成できない。1.7倍程度で「得だ」なんていうのは国民をだましているような気がする(おそらく悪気はないんだろうけど)。もしメリットを主張するなら、40年国債を少し超える利率で、しかも100歳以降でももらえるんですよ!とかにしてほしい。・・・っていうか、平均寿命くらいの人にとっては、いやさらに10歳長く生きたとしても、あまり魅力がない。さんざん人と時間を税金を使っておいて、その結果が国債利回り程度だったなんて、社会保険庁は恥ずかしくないのかな。仮に不祥事がなくたって、結局あってもなくても同じじゃないか。この程度の年金制度を必死に守る必要があるのかどうか、僕には分からない・・・。 -いっそのこと今貯めこんでいる全部の年金をいっせいに返却して、「各自そのお金で国債を買って年金代わりにしてください」って言うほうがずっといい気がする・・・。まあいろいろバカな投資をしたり、社会保険庁の経費として使い込んでしまった分があるらしいから、支払った額の8割しか戻ってこないかもしれないけど、たとえそうだとしても、こんな役に立たないところに預けておくよりはずっと安心できる気がする(国債を十分に上回る運用率が出せるなら役に立たないなんていわないけど)。 *** (5) 関連リンク -http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3455860.html --厚生年金では1.7倍ではなく2.3倍の半分らしいです。運用成績悪いなあ。 -http://nenkin-1.seesaa.net/article/40859969.html -http://fpgr.on.arena.ne.jp/xnatpension.html --付加年金はすごいかも。 * こめんと欄 #comment
テキスト整形のルールを表示する